文章
  • 文章
菲律宾

明亮的Enrile如何在法庭上打击他的掠夺指控

2017年2月1日下午8点25分发布
更新时间:2017年2月5日上午12:24

前参议员Juan Ponce Enrile在获得保释后于2015年回到参议院工作时的档案照片。

前参议员Juan Ponce Enrile在获得保释后于2015年回到参议院工作时的档案照片。

菲律宾马尼拉 - 前参议员Juan Ponce Enrile自己说:他是一位非常有经验的审判律师。

他表示,虽然所有人都会对他有利,但他将被清除与数十亿比索优先发展援助基金(PDAF)骗局有关的所有指控。

“我为什么要感到压力?我知道自己。我知道我们做了什么。我认为,我的办公室是无可指责的,”两年前Enrile说。

到目前为止,他已设法说服最高法院给予他保释,而他的两名同案被告,前参议员Jinggoy Estrada和Bong Revilla仍被拘留在菲律宾国家警察拘留中心。 (阅读: )

2月1日星期三,Sandiganbayan特别三分部 ,启动了针对他的掠夺指控,据称他从他的PDAF获得了1.72亿比索的回扣。

但这位93岁的“法律摇滚明星”在他的律师团队中拥有他的能力,包括 , 。

以下是Enrile迄今为止如何打击他的掠夺指控:

第一站:Sandiganbayan提供详情

详细资料清单仅指对指控的详细说明。 恩里莱认为,为了使他的团队能够提供良好的辩护,必须向他提供指控中所述的事实和情况。

对于一个犯有掠夺罪的公职人员,必须证明他/她与其他人共谋通过法律明确规定的方法积累至少5千万比索的财富。 (阅读:有

恩里莱认为,州检察官提供的指控书是“一堆令人困惑的含糊不清”。

他的律师门多萨在口头辩论中告诉Sandiganbayan法官,就像在扑克游戏中一样,检察官只是虚张声势,法院不能让他们在诈唬时获胜。

恩里莱说,为了能够处理指控,检察官必须能够回答具体问题:

  • “他(Enrile)从谁以及为什么从政府那里获得了他”不公正地自我丰富?“的任何金钱或财产?
  • “整体计划是什么?谁是其构想的参与者?并且它的实施是什么?[珍妮特]拿破仑为了个人利益而被盗的时间和金额是多少?”
  • “谁支付了钱?谁收到了钱?这笔钱是什么时候支付的?它在哪里支付?”
  • “COA [审计委员会]进行了审计或实地调查的内容,证实了2004 - 2010年Enrile的每个PDAF项目都是幽灵或虚假项目的调查结果?”
  • “谁支付了那不勒斯,拿破仑从那里收集资金用于那些原来是幽灵或虚构的项目?谁批准了每个项目的付款?”
  • 据称确定的每个项目,项目如何以及由谁确定,每个项目的性质,所在的位置以及每个项目的成本是什么?

2014年7月11日,Sandiganbayan否认了这一动议并继续对Enrile进行了审讯。 这位前参议员仍在对这一决定提出异议,但 。

Enrile在Sandiganbayan失败后进入最高法院

恩里莱请求高等法院推翻Sandiganbayan的决定,他 。

SC以8-5投票,授予Enrile的请愿书,命令监察员向前参议员提供以下详细信息:

  • 据称构成“公开犯罪行为的组合或系列”的特定公开行为
  • 据称收到的佣金数额细目,说明如何达到P172,834,500的数额
  • 收到回扣的“已识别”项目的描述
  • 收到的大致日期,“2004年至2010年或之后”所谓项目的回扣
  • 据称由Janet Lim-Napoles控制的非政府组织的名称,这些组织被称为Enrile猪肉桶项目的“接收者和/或目标实施者”
  • Enrile据称支持Napoles非政府组织的政府机构

投票赞成Enrile的请愿的法官是Justices Presbitero J. Velasco Jr,Teresita J. Leonardo-De Castro,Arturo D. Brion,Diosdado Peralta,Lucas Bersamin,Jose Perez,Jose Mendoza和Estela M. Perlas-Bernabe。

不同意见的人是首席法官Maria Lourdes Sereno,高级副法官Antonio Carpio,以及法官Mariano Del Castillo,Martin Villarama Jr和Marvic Leonen。

正在休假的法官Bienvenido Reyes没有参加投票。 法官弗朗西斯·贾德莱萨(Francis Jardeleza)因为在他担任副检察长时处理此案而受到禁止。

请求SC给予他保释不受保护的罪行

Sandiganbayan已经否认Enrile的保释请求,但他仍然向最高法院提起诉讼,辩称检察官从未反驳过他的说法,即他不存在飞行风险。

他还说,SC曾经允许他在1990年保释,即使他当时被指控犯有死罪 - 叛乱与谋杀和多次沮丧的谋杀。

由于人道主义原因,SC赞成Enrile。 在支付了一百万美元的保释金之后,Enrile自由地走了,并且能够在参议院恢复工作。 法官马里维克·莱昂恩(Marvic Leonen)是该决定中的4位持不同意见者之一,他表示有理由相信 。

在最高法院获胜之后,他提出了一项动议,要求在Sandiganbayan面前撤销

Enrile的动议表明他对细节的关注,以及让人联想到2012年Corona试验的清晰度,这使他获得了 。 (阅读: )

以下是Enrile在议案中提出的要点,以及Sandiganbayan如何裁定:

1.缺乏细节

运动: 恩里莱注意到一种称为“不公正致富”的原则,或者通过非法手段牺牲他人来增加你的财富。 恩里莱说,这些详情并不能证明他犯下了“不公正的富裕”罪。

Enrile表示,SC明确命令监察员说“如何收到回扣,收到回扣以及收到多少。”相反,Enrile说检察官只是声称是他授权他的工作人员为他签署文件,他给各机构写了各种信件。

决定: Sandiganbayan说他们已经向Enrile提供了他的回扣日期,回答了“何时”和“多少”。 然而,根据法院的判决,“如何”问题以及他的PDAF所涉项目的详细描述是在审判期间提供的“证据事项”。

关于不当得利的问题,法院表示,所提供的非证据细节已经证明恩里利利用他的权力和关系来不公正地丰富自己。

这些“非证据性细节”包括确定Enrile的PDAF通过Napoles非政府组织提供的事实,以及Napoles通过他的前任参谋长Gigi Reyes给予Enrile一个百分比或回扣。

“信息只需说出最终的事实; 因此,原因可以在审判期间证明,“反贪法院的决议说。

2. 不是公共基金

动议:由于被掠夺,回扣必须来自公共资金。 恩里莱认为,即使拿破仑向他或雷耶斯提供资金证明是正确的,这笔钱也不算是公共资金。 他说,即使在他发布他的PDAF之前,还是向他提供了一笔价值1千5百万的回扣汇款,这意味着这笔款项不是来自他的PDAF,而是来自Napoles的私募基金。

恩里莱进一步引用了其中一个告密者的证词,称给予他的钱来自拿破仑的金库,这意味着如果它来自她的金库,这是她自己的钱。

决定: Sandiganbayan说,掠夺法并不关心资金本身是否来自公共基金。 他们说,法律只是询问是否从“与任何政府合同或项目有关的个人或实体或由于有关公职人员的职位或职位而获得回扣”。

关于保险库,反贪法院表示,该证词仅支持以下信息:“由Enrile的PDAF资助的项目成本”将与“之前,期间和之前的回扣支付相同的金额”。在项目识别之后。“

3.没有他个人收到钱的证据

动议: Enrile引用了Luy的证词,其中举报人表示他没有向Enrile提供或看到任何款项,Enrile的名字也没有出现在他的分类账中。 甚至Ruby Tuason声称她亲自向埃斯特拉达捐款,她说她只处理了雷耶斯。

因此,恩里莱说,没有可能的理由指控他掠夺。

决定: Sandiganbayan没有直接解决Enrile的论点,即没有证据表明他自己收到了这笔钱。

然而,法院指出,当它在2014年否认Enrile的议案提案时,他们已经裁定有可能的原因。

但是,法院表示,恩里莱并未向最高法院提出质疑。 “他向法院提交的是一项保释动议。 在提交保释动议时,被告Enrile有效地承认法院可能的原因。 因此,他现在被禁止提出这个问题,尤其是在这个最后一天,“决议宣读。

4. ARROYO DOCTRINE

动议: Enrile据称获得了1.72亿比索的回扣。 但是,恩里莱表示,指控表未能确定“主要掠夺者”是谁,而且没有具体说明5名被告各自获得回扣的金额。

在这里,他引用了SC对Gloria Macapagal-Arroyo在PCSO混乱案件中的掠夺案中的无罪释放。 在当时的决定中,标准委员会表示,因为没有主要的掠夺者,可以假设所有10名被告都获得了同等份额的回扣。

所以,恩里莱说,如果有5个,只有1.72亿,那就意味着每个人只得到3440万比索,这低于向某人收取掠夺所需的P50百万的门槛。

决定: Sandiganbayan说Enrile不能使用Arroyo决定。

SC在其无罪释放的阿罗约中指出,前总统约瑟夫埃斯特拉达被判掠夺的原因是因为发现了一个“主要的掠夺者”,这就是他。

在埃斯特拉达的信念中,事实证明,共谋者“帮助前总统积累了不义之财。”但同样的事情无法证明阿罗约。而且因为她的案件中没有主要的掠夺者,所以邦板牙女议员不能被指控。(阅读: )

然而,根据Sandiganbayan的说法,该原则并不适用于Enrile,因为SC“已经明确表示该信息有效地指控了掠夺罪。”

法院表示,不再需要确定主要的掠夺者。

“最高法院已经宣布,由于本案中的信息足以宣称共谋,因此没有必要指明,作为犯罪的一个基本要素,是否已获得至少达到P172,834,500的不义之财一个,两个或所有被告,“该决议宣读。

它补充说:“在掠夺罪中,每个被告在阴谋中获得的不义之财的数量并不重要,只要积累,获得或累积的总金额至少为P50万。”

前方漫长的道路

由于最近他们的辩护受到挫折,Enrile预计将利用他和他的团队的综合法律实力发起更多上诉并利用所有法律补救措施。

现在该案件将进行预审,在此期间,Enrile营地可再次提出动议,阻止其进入审判阶段。

即便如此,司法系统仍然允许Enrile有很多机会将其解雇。 (阅读: ) - Rappler.com