文章
  • 文章
市场

环保组织正准备迎接天然气出口争夺战

在和助推推动了早期的讨论之后,环保组织正在加大对的反对力度。

随着俄罗斯宣称其对乌克兰的影响力 - 它作为中欧和东欧的主要能源供应商拥有的权力 - 共和党人,工业界和越来越多的民主党人抓住这一局面,推动扩大天然气出口作为一项战略举措削弱俄罗斯的控制力,推动美国成为能源动力经纪人。

环保组织和一些民主党人已经驳回了与乌克兰有关的出口论点,作为言论。 乌克兰没有加工液化天然气的进口终端,即使这样做,管道燃气也会更便宜。 在批准的六个美国出口设施中,只有一个将在2017年之前准备就绪。

并不是说环保组织没有因节流或阻止天然气出口而出名。 他们有。

尽管如此,环保界越来越意识到出口支持者已经抓住了听众。 现在,他们说,是时候做出回应了。

切萨皮克气候行动网络负责人迈克·蒂德威尔(Mike Tidwell)告诉华盛顿考官 ,他们正在阻止马里兰州科夫角的一个拟议的天然气出口项目,他说:“动力发生了变化,动力转移结束了。” “我认为对[液化天然气]出口的歇斯底里将引发更广泛和更深入的事实。”

环保组织表示,生产和交付天然气出口产生的生命周期排放可能超过燃料本身的气候效益,燃料本身的碳密度是一半。 他们还认为,出口天然气会鼓励更多的水力压裂或水力压裂,他们说这会污染并使甲烷(一种短暂但有效的 )逃逸到空气中。

环境界在乌克兰危机之前很久就提出了这些论点。 但在当时,天然气出口争论包括围绕水力压裂, 和经济学的决斗论据。

没有什么比乌克兰更有形了。

这促使过道两边的立法者提出建议,加速美国能源部批准向缺乏与美国国家提出的24项出口申请,这必须考虑到公共利益。

不仅仅是共和党人主张出口,这使得环保组织的主题变得更加棘手。

气候实验室倡导组织发言人丹尼尔凯斯勒表示,“权利经常试图劫持这些问题”,例如乌克兰,“以支持他们自己的议程”。

但参与推动气候变化立法的几位民主党人也在兜售出口以援助乌克兰。

凯斯勒说,在那些民主党人中,“这是一个预测:他们将在未来一年左右过来看到光明......你会看到他们走到我们这边。

“如果我们正在寻找一位完美的政治家,我们将会寻找很长一段时间,”他补充道。

然而,环境界并没有向立法者提出上诉,而是瞄准了白宫。

研究员查理克雷说,向乌克兰出口天然气的论点破坏了政府关于气候变化影响的其他言论。

他指出,一方面,国务卿称气候变化是“大规模杀伤性武器”和国家安全威胁。 另一方面, 支持天然气,一种化石燃料。

“我们被抛弃了,”克雷对环保主义者说。 “但我的观点是,他们自己的国家安全专家也是如此。”

本周,有16个团体致函奥巴马,敦促他阻止所有天然气出口,称这种做法与总统的气候目标相矛盾。

它在白宫得到了很酷的接待。

“如果你反对所有的化石燃料,并且你想明天关闭化石燃料,这对于迈向清洁能源的未来是一种完全不切实际的方式,”被视为环保主义者朋友的奥巴马顾问约翰波德斯塔周四表示回应 。

虽然波德斯塔承认后勤现实会阻止出口立即帮助乌克兰,但他说,“我对环境界朋友的尊重,如果他们希望我们关灯并回家,这是一个不切实际的建议。”

这封信的重点是拟议的Cove Point 38亿美元的Dominion Resources出口设施。 蒂德维尔表示,对乌克兰的关注为环保主义者提供了出口案件的机会。

恰逢Cove Point联邦审查程序的下一阶段也许是偶然的--Tidwell表示期待更多关于该项目的抗议活动。

“他们通过引起人们对[液化天然气]出口的关注,为环境界提供了一个教育公众所有缺点的机会,”他说。

环境保护基金副总裁马克布朗斯坦表示,乌克兰“已经提高了对出口的赌注”。 他说,他希望能引导讨论如何消除“燃烧”过剩的天然气,以及如何更好地控制甲烷泄漏,这可能会破坏天然气的气候优势。

“如果您认为天然气是一种战略性的国家能源,那么我希望您也相信我们需要尽一切可能确保它不会浪费。”

自然资源保护委员会主要关注天然气的压裂方面,而不是出口,他表示,乌克兰的情况应该让美国探索提高能源效率和可再生能源是否是支持各国应对能源不安全的更好方式。

尽管如此,许多环保组织仍以气候变化为由反对任何天然气出口。 在接下来的几周里,他们似乎准备更清楚地说明这一点。

“环境界在美国非常团结,天然气是无处可通的桥梁,”凯斯勒说。